浅析审理建设工程合同纠纷案件的法律适用及特点

【内容摘要】本文通过结合审理建设工程合同纠纷案的审判实践，阐述了在审理建设工程合同纠纷案件的法律适用及特点

【关 键 词】建设工程合同  合同效力  带资与垫资 合同解除 工程结算 工程鉴定

在建筑行业飞速发展的今天，产生许多诸如建筑工程质量不合格、建筑市场行为不规范、工程结算等纠纷，为解决这些矛盾纠纷当事人多数采取以诉讼的形式起诉至法院。今年我院受理建设工程合同纠纷的案件数就较去年显著上升，为更好地审理建设工程合同纠纷案件，依法保护当事人合法权益，针对审判实践中审理的建设工程合同纠纷案件存在的问题及法律适用，笔者作以下阐述：

一、审理建设工程合同纠纷案件存在的问题及特点

（一）证据审核认定的复杂性。

由于建设工程合同签订和履行的专业性较强，决定了案件证据和事实认定的复杂性。根据证据规则，法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。在具体审理案件过程中，合议庭必须对证据的真实性、关联性、合法性和证明力进行独立判断。

审理建设工程合同纠纷案件在证据的审核认定上主要问题是：

第一、对工程量和工程价款的认定复杂。在建设工程合同履行期限内，发包方的工程师或委托的监理工程师的职务变动，承包方的项目经理亦多有调整，新到任的工程师和项目经理对工程前期情况不熟悉，一旦前任操作不规范，就给工程量的认定带来困难。还有些建设工程合同，当事人对建设工程的计价标准或计价方法不作约定或约定不明确，也会给工程价款的结算带来麻烦。如本院审理的某建设工程案件，当事人对工程的计价标准约定不明确，对工程价款的结算引起了争议，虽申请审计机构作鉴定，但因约定不明，又未能提供相应的证据，给审计机构的鉴定造成困难。

第二、重复鉴定的情况时有发生，给证据的审核认定造成困难。当事人一旦对工程量和工程价款的结算发生争议，又不能协商一致，往往一方申请造价鉴定，另一方对鉴定结论不同意，便申请重新鉴定，甚至擅自委托鉴定，两种鉴定结论不一致，而鉴定结论的识别具有很强的技术性。如我院审理的某建设工程案件，双方当事人对工程量和工程价款的结算发生较大争议，又不能协商一致，一方当事人擅自委托鉴定，耽误较长时间。鉴定结果出来后对方当事人又不满意，申请法院重新鉴定，到鉴定机构提取证据材料、作出鉴定结论，又消耗了较长时间。同时，法官和当事人知识又具有局限性，使纠纷的解决旷日持久。

第三、停缓建等未完工程、隐蔽工程的工程量和工程款结算认定更加复杂。当事人因这类建设工程合同纠纷诉至法院时，该工程往往已停建多年，双方单位的法定代表人、职工已经几次调整，他们对合同签订、履行过程与法官一样，并不是亲历者，他们对事实陈述的详细性、准确性较弱，加之物证、书证证明的局限性，常常只能依靠事后鉴定。由于在此情况下鉴定的依据存在先天不足，就给事实的认定造成很大障碍。

（二）法律适用的疑难性。

建设工程合同也称建设工程承包合同，是指由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同。在传统民法上，建设工程合同是从承揽合同中分离出来的一种合同，与承揽合同既有某些共性，又有其特殊性。这种特殊性主要表现为与其它合同的关联性、主体的严格性、标的物的社会公共性、以及国家监管的严格性。虽然建设工程合同仅有勘察、设计、施工三大类，但对其有影响与其有关联的合同却很多，如买卖合同、供水供电合同、运输合同、委托合同、劳动合同、合作合同等等。建设工程合同主体特别是承包人，其履行合同就是向发包人交付建设工程，事关社会公共安全，国家对建筑市场主体准入条件要求较强，对市场监管力度较大，当事人的意思自治受到一定程度的限制。审理建设工程合同纠纷案件，不仅适用民商事法律法规和司法解释，同时也涉及行政法规、规章的适用和参照，甚至涉及相关产业政策和技术规范。从这一意义上说，建设工程合同纠纷案件无小案，适用法律有疑难，甚至发生错误。

　二、审理建设工程合同纠纷案件的法律适用及应当注意的问题

（一）建设工程合同的效力问题。

首先，应当尽量维护合同的效力。建设工程合同受到不同部门的法律、行政法规和规章的调整，特别是法律、法规、规章中的强制性规范较多，如果违反这些规范都以违反法律强制性规定为由认定合同无效，不符合《合同法》的立法精神，不利于维护交易的稳定性，也不利于保护各方当事人的合法权益。同时，也会阻碍建筑市场的健康发展。法律和行政法规中的强制性规定有的属行政管理规范，如果当事人违反了这些规范应当受到行政处罚，但是不应当影响合同的效力。

其次，合同无效的认定。最高人民法院公布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）2005年1月1日施行。根据《解释》第1条和第4条的规定，除《民法通则》、《合同法》等基本法律规定的合同无效情形应当适用于建设工程合同外，建设工程合同存在以下五种情形也应认定无效：一是承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二是没有资质等级的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三是建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的；四是承包人非法转包建设工程的；五是承包人违法分包建设工程的。除此之外，就应当尽量认定合同有效。

在审判实践中，对建设工程合同效力问题，除了上述规定，还可以针对合同无效做以下细化和补充：

（1）施工单位无证、无照承包工程，所签订的合同无效。

（2）施工单位借用、冒用、盗用营业执照、资质证书承包工程，所签订的合同无效。 

（3）施工单位超越经营范围、资质等级承包工程所签订的合同无效。

（4）未按国家规定的程序和批准的投资计划所签订的建设工程施工合同无效。 

（5）关于挂靠的问题：无资质的建筑队挂靠建筑公司，成为建筑公司的一个工区对外承包工程，有两种情况：①以挂靠单位自己的名义签订合同的，合同无效；②以被挂靠单位的名义签订合同，有两种情况：A：建筑公司承包工程，将工程交给建筑队施工，所签订的合同有效。B：建筑队自己承包工程，以建筑公司的名义签订合同，合同无效。但需要注意的一点是：资质等级低的建筑企业以资质等级高的建筑企业的名义承揽工程，如其本身具备施工能力，工程已施工完毕且经验收合格的，一般不宜认定合同无效。 

（6）建筑公司的分支机构对外承包工程，所签订的合同无效。 

（7）个体建筑队、个人合伙建筑队承建的一般农用建筑，符合有关规定的，认定有效。 

（8）两个施工单位联合共同承包工程的，应按资质等级低的单位的业务许可范围承包，否则合同无效。

（9）关于具备法人资格的承包人的内部分支机构所签订的合同效力问题：如果该分支机构具备一定的技术能力，对外具备一定的责任承揽能力，且在其营业执照的范围内对外签订的建设工程合同，应视为承包人对其行为已授权，其签订的合同有效，并应以该承包人的建筑资质等级结算工程款；承包人的内部职能部门对外签订的建设工程合同，属于效力待定合同，一般情况下不宜否定合同的效力。

再次，合同无效后的处理原则 。对无效建设工程合同处理的总原则是：尚未履行的判决不再履行；正在履行的，应立即终止履行，并视具体情况按过错程度处理；合同已经实际履行完毕的，应当根据无效合同当事人的过错责任程度和工程造价构成情况进行处理。有过错的一方应当按照工程的实际造价返还无过错方应得的工程款，并赔偿因此而发生的损失。承发包双方互有过错的，按过错程度确定赔偿数额。《解释》第二条和第三条分别就合同无效后的处理原则作了规定，具体为：

（1）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。

（2）建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。

（3）建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。

《解释》同时还规定，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 

 （二）带资与垫资条款的问题。带资与垫资进行工程承包是我国建设工程施工领域的普遍现象，并被称为建设工程领域的“癌细胞”。所谓带资承包与垫资施工，实质上就是指在建设工程施工合同中，发包人不需向承包人先行支付工程款（预付款和进度款），而由承包人自行负担工程施工期间的资金。在国际上，带资承包模式其实相当普遍，众所周知的BOT工程，其实质即为带资承包的模式。但BOT通常适用于政府公共工程项目，是政府吸引非官方资本加入基础设施建造的一种融资、建造、特许经营的项目实施模式。在我国，政府为控制基础设施投资，防止无实力的开发商盲目进行投资，破坏国家经济秩序，故除对外商投资建筑企业作例外规定外，对国内施工企业的带资与垫资行为一直予以禁止。
    长期以来，法院认为建设工程合同中的垫资、带资条款或者当事人另行签订的垫资合同的性质为企业法人间违规拆借资金；但对于是否应当认定垫资条款无效，却有不同的认识。《解释》第6条确立了垫资合同或垫资条款的有效处理原则。主要理由是：一是建筑市场垫资比较普通，如果认定垫资无效，不利于保护承包人的利益。二是如果认定垫资条款无效，违反国际惯例，垫资承包是国际上业已存在并被认可的承包方式。三是原国家计划委员会、建设部和财政部联合发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》不属行政法规，不能作为认定垫资无效的法律依据。再次，即使合同无效但建设工程合格的，也可参照合同约定结算工程价款。按照合同无效的一般处理规则，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程，已经履行的部分，不能通过返还恢复到合同签订前的状态，只能折价补偿。通过折价补偿的方式处理，不仅符合当事人签约时的真实意思，还可以避免通过鉴定确定工程价值，提高了诉讼效率。因此《解释》第2条确立了参照合同约定结算工程款的折价补偿原则。但其适用的前提是建设工程质量必须合格，包括两种情况，一是建设工程经竣工验收合格，二是虽经验收不合格，但经承包人修复后再验收合格。     
    笔者认为，从现有法律规定来判断，带资与垫资条款并非当然无效，行政机关可依其职权对该种行为实施行政处罚，但在未有更高层次立法的情况下，法院不宜直接认定其无效。事实上，虽然行政机关明文禁止，带资与垫资行为还是难以遏制。由于建筑市场竞争激烈，有承包人为争取工程承包合同，往往承诺带资入场，以减轻发包人的资金压力。在操作上，由于垫资属禁止性行为，发包人与承包人通常不会将有关垫资的内容写入合同条款，而多采取相对隐晦的方式。由于建设工程合同的价款支付方式通常为按工程进度付款，在发包人付款与工程进度之间难免存在时间上的迟滞性，如双方协议将付款时间迟延，或达成承包方事实上接受发包人迟延付款的默契，则很难判断其是否属于带资、垫资行为。而且，即便带资、垫资行为属无效，也仅及于合同的价格支付条款，对合同其余部分的效力并无影响。
    （三）建设工程合同的解除问题。合同的解除，一般包括约定解除和法定解除两种形式。法定解除主要适用于当事人不履行合同的主要义务，致使合同目的无法实现的情形。《解释》第8条规定了发包人的解除权；承包人具有下列情形之一，发包人请求解除合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格的，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。《解释》第9条规定了承包人的解除权。该条规定：发包人有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程合同的，应予支持：一是未按约定支付工程价款的；二是提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；三是不履行合同约定的协助义务的。
    笔者认为，《解释》第8条和第9条的规定主要是对合同法第94条关于合同解除权规定适用于建设工程合同的具体化，其目的是通过明确解除合同的条件，防止合同随意被解除，从而保证建设工程合同全面实际履行。《解释》第8条（四）的规定与《解释》第4条规定非法转包、违法分包无效似乎有些矛盾，有待进一步研究。《解释》第10条规定了建设工程施工合同解除后的处理规则。合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照解释第3条处理。
    （四）建设工程质量问题。建设工程质量关系到公共安全，为确保建设工程质量，《合同法》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、法规、规章都作出了许多具体规定。同时，建设工程质量也直接关系到工程价款的支付和修复费用的承担。《解释》第 11条、第12条、第13条对建设工程的质量不符合约定，建设工程质量缺陷以及建设工程未经竣工验收发包人擅自使用的责任承担，作了集中规定。首先，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定的，承包人拒绝修理、返工或改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。这实质上赋予了发包人变更合同的请求权。其次，对建设工程质量缺陷的造成，适用过错责任，不仅规定承包人有过错的，应当承担相应的过错责任，发包人有过错的，也应当承担过错责任。再次，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，承包人仅在合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担责任。最后，无论建设工程合同无效，还是有效，如果建设工程经修复最终仍被确认质量不合格的，承包人请求支付工程款的，不应支持。
  　（五）建设工程结算和鉴定问题。首先，建设工程结算应当充分尊重当事人的约定。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。一般情况下，建设工程经竣工验收合格后，双方就应当结算。结算中，一般是由承包人提交竣工结算报告，由发包人审核。实践中有的发包人收到承包人提交的工程结算文件后迟迟不予答复或根本不予答复，以达到拖欠或不支付工程款的目的，严重损害了承包人的合法权益。为制止这种不法行为，《解释》第20条明确规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。其次，只有因设计变更导致建设工程的工程量或质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。通过招标投标签订的建设工程合同与中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算价款的标准。再次，当事人约定按照固定价结算价款，一方当事人请求对建设工程造价鉴定的，不予支持。建设工程计价方法一般分为固定价格计价、可调价格计价和工程成本加酬金计价等。当事人采用可调价格计价方式，常常因约定不明确、不具体而发生纠纷，引起造价鉴定问题。最后，当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。当事人申请鉴定一般应当在举证期限内提出。对有缺陷的鉴定结论，一般不予重新鉴定。

【主要参考资料】

　　1. 《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》  人民法院出版社  2004年11月第一版。

2．王利明：《合同法研究》（第一卷、第二卷） 中国人民大学出版社  2002年、2003年版。

　　3.王建东：《建设工程合同法律制度研究》  中国法制出版社  2004年6月第一版。

　　4.周吉高：《建设工程专项法律实务》  法律出版社  2008年10月第一版。